НАТО не намерена воевать с РФ ради Абхазии и Южной Осетии

На тему НАТО в Грузии не говорит только ленивый. Тема является и наиболее табуированной, и зачастую смерти подобно публично задаться вопросом о том, насколько необходимо маленькой южной стране вступление в военно-политический блок.

Особенность ситуации заключается и в том, что грузинские средства массовой информации никогда не публикуют высказывания представителей альянса, не раз фиксировавших реальную позицию НАТО по поводу вступления Грузии.


Так, совсем недавно руководитель офиса НАТО в Грузии и на Южном Кавказе Уильям Лахьо в ходе встречи с общественностью Тбилиси прямо заявил, что, «окончательное решение по территориям Абхазии и Южной Осетии будет за Грузией. Должен быть установлен политический статус этих регионов. Параграф 5 устава НАТО гласит, что его члены защищают друг друга от нападения извне. Год назад было высказано предложение включить Грузию в НАТО без Абхазии и Южной Осетии, потому что НАТО не намерена на следующий день после вступления Грузии в альянс начинать войну с Россией за эти территории».

Разумеется, Лахью сказал еще множество красивых слов о растущем уровне сотрудничества между Грузией и альянсом, подчеркнул ту «важную роль» которую играет Грузия, посылая войска во все точки мира по первому требованию, а иногда даже намеку руководства альянса и США.

Тут стоит напомнить читателю, что не являясь членом НАТО, Грузия, тем не менее, держит в Афганистане третий по численности контингент войск, а количество погибших и раненых грузинов в далекой стране перевалило за сотню. В свое время решение прежнего правительства отправить войска в Афганистан было весьма неоднозначно воспринято грузинским обществом. Но и смена власти в Грузии, состоявшаяся в 2012 году, ничего не изменила в этом отношении. Более того, уже новые власти с радостью откликнулись на предложение «западных партнеров» отправить очередной контингент грузинских войск в очередную горячую точку, теперь уже Центральную Африку. Каждый раз грузинским правительством населению это объяснялось тем, что подобное «сотрудничество» ускорит вступление Грузии в НАТО, а это, в свою очередь, поможет решить территориальные проблемы и защитит от «российской агрессии».

Как видим, эти мечты как прежних, так и нынешних властей Грузии не имеют ничего общего с реальностью. Собственно, эти мечты и мечтами-то трудно назвать, поскольку позиция альянса по поводу вступления Грузии, известна давно, и Лахью ее всего лишь в очередной раз озвучил.

Наиболее интересен именно пассаж о некоторых предложениях со стороны альянса руководству Грузии, с тем, чтобы оно в той или иной степени признало независимость Абхазии и Южной Осетии. Сразу вспоминается, что примерно год назад, довольно известный в Грузии политолог Мамука Арешидзе, который тогда был достаточно близок к правящей партии «Грузинская мечта», и даже выдвигался от этой партии в парламент страны в качестве кандидата в мажоритарные депутаты, на очередном брифинге якобы от «своего имени» сделал властям страны предложение признать Абхазию и ЮО. Это его заявление вызвало нешуточный ажиотаж среди «патриотических сил», которые не замедлили навесить на политолога ярлык «предателя» и «агента Кремля», от чего Арешидзе пришлось еще долго отмываться. Судя по всему, выдвинув в авангард политолога, власти попросту попытались прозондировать почву в стране, и яростная негативная реакция крикливой общественности убедила их, что никакой пропагандой оправдать признание Абхазии и Южной Осетии не получится, по крайней мере, на данном этапе.

Собственно, общественное мнение в Грузии такого, что любой политик, который намекнёт на возможность признания Абхазии и Южной Осетии будет ветром сметён с политической арены. «Народ бы этого не простил», — сказали бы в Риме. Объяснение этому очень простое.

Каждая нация должна иметь консолидирующую её идею. Так, у армян таковой является признание Геноцида армян турками, у грузин же – возврат утерянных территорий.

Именно поэтому ситуация тупиковая. С одной стороны, по уставу НАТО, в альянс не берут государства, обладающие территориальными проблемами с соседями. Так, известным фактом является пожертвование Венгрией нескольких спорных сёл при вступлении в военный блок.

С другой же стороны, именно возврат утерянных территорий является основополагающей целью грузинского общества.

Налицо неустранимое противоречие.

Возникает вопрос: если вступление в НАТО не только не гарантирует Грузии возврат утерянных территории, но более того, для самого вступления надо эти территории официально признать, то зачем руководство Грузии с таким маниакальным упорством утверждает, что единственная альтернатива страны — это вступление в альянс?

Объяснение на первый взгляд лежит на поверхности. В 2008 году на проведенном одновременно с президентскими выборами плебисците, большая часть населения Грузии якобы проголосовала за вступление в НАТО.

Любопытно, что этот аргумент являлся главным как во времена Саакашвили, одержавшего победу на тех выборах, так и сейчас, когда к власти пришли люди, тогда находившиеся в оппозиции. Пикантность в том, что та самая оппозиция, а теперь правящая коалиция, тогда в 2008 году открыто заявляла о сфальсифицированных выборах и устраивала многотысячные акции протеста с требованием пересмотра итогов выборов, а сейчас, придя к власти, почему-то решила, что плебисцит, проведенный одновременно с выборами, является полностью отражающим реальность. Однако допустим даже на минуту, что это действительно так, и 75% населения страны жаждало в 2008 году вступления в НАТО. Но с тех пор многое изменилось. Была, например, война 2008 года, когда грузины искренне верили, что НАТО их защитит от «российской агрессии», а помощь альянса ограничилась присланными уже после боевых действий «памперсами и питьевой водой».

Надо отметить, что война многим в Грузии открыла глаза на истинное положение дел, что, в конечном итоге, и привело к поражению Сааакашвили и его партии.

Желание грузинского народа в своём большинстве дружить и торговать с Россией прекрасно известно американским политтехнологам, которых публично поблагодарил за помощь во время избирательной кампании лидел политического блока «Грузинская мечта» после выборов. Электорат вышел на улицы массово потому, что новоизбранная власть провозгласила своё намерение наладить отношения с Россией.

Аргументы граждан, желающих восстановления дипломатических отношений с РФ подтверждены и признанием Бидзины Иванишвили о том, что именно Михаил Саакашвили начал войну в Южной Осетии, соответственно, он несёт ответственность за потерю новых территорий, которые до августа 2008г. находились под юрисдикцией Грузии, как-то: Кодори(сдано без боя), Ахалгори, 150 сёл и др., а не «агрессор, неожиданно напавший на беззащитную маленькую страну».

Однако же, к сожалению, начав диалог с Россией в формате Карасин-Абашидзе и смерив риторический пыл на международной арене, получив некоторые послабления в плане торговых отношений с РФ, новое правительство не всегда проявляет себя мудро по отношению к России, продолжая заявлять о своём стремлении в НАТО, чем раздражает северного соседа.

Возможно, Грузии стоило бы перенять опыт Японии, давно претендующей на Курильские острова, но более прагматично выстраивающей свои отношения с РФ?

Более того, в голову приходит риторический вопрос: что было бы, если с первых дней прихода к власти Саакашвили отношения Грузии с Россией стали углубляться и улучшатся, а преследуемый нынешней властью любитель закусить галстуками не орал бы со всех трибун о НАТО? С учётом новых форматов взаимоотношений на европейском или постсоветском пространстве, возможно, игра бы завершилась с положительной суммой как для абхазов с осетинами, так и для грузин?

Так в чём же смысл стремления Грузии в НАТО, если утерянных территорий это не вернёт, а только усугубит взаимоотношения с Россией?

Виктория Максоева